跳到主要内容

CVE-2025-62506：MinIO服务账户权限提升漏洞深度分析

· 阅读需 11 分钟
Yoshino-s
Yoshino-s
Yoshino-s
提示

Exp脚本已发布：https://github.com/yoshino-s/CVE-2025-62506

引言​

2025年10月，MinIO官方发布了一个严重的安全漏洞补丁，编号为CVE-2025-62506。这是一个权限提升漏洞，影响了MinIO对象存储系统中的服务账户和STS（安全令牌服务）账户。该漏洞允许受限账户通过创建新服务账户的方式绕过其内联策略限制，从而获得超出预期权限的访问能力。

作为云原生对象存储领域的领先解决方案，MinIO被广泛应用于各种规模的企业环境中。这个漏洞的发现凸显了在复杂权限模型中进行安全验证时需要格外谨慎的重要性。本文将深入分析这个漏洞的成因、利用方式、影响以及修复方案。

漏洞背景​

MinIO是一个高性能、兼容S3协议的对象存储服务器，支持多租户架构和细粒度的访问控制。MinIO的IAM（Identity and Access Management）系统允许管理员创建具有不同权限级别的服务账户和临时安全令牌（STS）。

IAM策略模型​

MinIO实现了AWS IAM类似的策略模型，包括：

  • 内联策略（Inline Policies）：直接附加到用户或角色的策略
  • 托管策略（Managed Policies）：可重用的策略文档
  • 会话策略（Session Policies）：在创建临时凭据时应用的额外限制

漏洞正是出现在会话策略的验证逻辑中。

技术细节分析​

漏洞成因​

漏洞位于MinIO源码的cmd/iam.go文件中，具体涉及IAM策略验证逻辑。当受限的服务账户或STS账户尝试执行"自己的"账户操作（如创建新的服务账户）时，系统需要验证这些操作是否符合账户的权限策略。

问题出现在DenyOnly参数的使用上：

// 漏洞代码逻辑简化
func validatePolicy(action string, resource string, policy *Policy, denyOnly bool) bool {
    if denyOnly {
        // 只检查是否被明确拒绝，如果没有被拒绝就允许
        return !isExplicitlyDenied(action, resource, policy)
    }
    // 正常验证：检查是否被允许
    return isAllowed(action, resource, policy)
}

DenyOnly标志的原始设计意图是允许账户执行与其自身账户相关的管理操作（如更改密码、查看账户信息），此时只需要确保操作没有被明确禁止即可。

然而，当账户具有会话策略（子策略）时，验证逻辑存在缺陷：系统仍然使用DenyOnly模式，只检查操作是否被拒绝，而没有验证操作是否被会话策略实际允许。

问题代码流程​

  1. 管理员创建一个受限的服务账户，附加内联策略只允许访问特定存储桶
  2. 该账户尝试为自己创建新的服务账户
  3. 系统在验证权限时，由于是"自己的账户操作"，使用了DenyOnly=true模式
  4. 验证只检查操作是否被明确拒绝，没有检查会话策略是否允许此操作
  5. 如果内联策略没有明确拒绝创建服务账户的操作，验证通过
  6. 新创建的服务账户继承了父账户的完整权限，而不是受限于内联策略

攻击场景详解​

典型利用流程​

让我们通过一个具体场景来理解漏洞的利用方式：

场景设置​

  1. 管理员配置：管理员创建一个服务账户restricted-user，只允许访问bucket1和bucket2

    {
      "Version": "2012-10-17",
      "Statement": [
        {
          "Effect": "Allow",
          "Action": "s3:*",
          "Resource": [
            "arn:aws:s3:::bucket1/*",
            "arn:aws:s3:::bucket2/*"
          ]
        },
        {
          "Effect": "Deny",
          "Action": "s3:*",
          "Resource": [
            "arn:aws:s3:::bucket3/*"
          ]
        }
      ]
    }

  2. 漏洞利用：

    • restricted-user使用其凭据调用CreateServiceAccountAPI
    • 创建新的服务账户new-user，不指定任何策略
    • 由于漏洞，新账户new-user获得了与父账户相同的完整权限

  3. 权限提升：

    • new-user现在可以访问所有存储桶，包括原本被拒绝的bucket3
    • 攻击者获得了超出预期限制的权限

利用条件​

  • 需要有效的受限服务账户或STS账户凭据
  • 账户必须具有创建服务账户的权限（通常是默认允许的）
  • 攻击复杂度低，只需要一次API调用

影响评估​

CVSS评分分析​

CVSS v3.1评分：8.1 (高危)

  • 攻击向量 (AV): Network (N) - 网络攻击
  • 攻击复杂度 (AC): Low (L) - 低复杂度
  • 所需权限 (PR): Low (L) - 低权限（需要有效账户凭据）
  • 用户交互 (UI): None (N) - 无需用户交互
  • 范围 (S): Unchanged (U) - 不影响其他系统
  • 机密性影响 (C): High (H) - 高影响（可访问未授权数据）
  • 完整性影响 (I): High (H) - 高影响（可修改未授权数据）
  • 可用性影响 (A): None (N) - 无可用性影响

实际影响​

  1. 数据泄露风险：攻击者可以访问原本无权访问的存储桶和对象
  2. 数据篡改风险：可以修改或删除敏感数据
  3. 权限累积：通过创建多个服务账户实现权限逐步提升
  4. 审计困难：利用痕迹可能被误认为是正常账户管理操作

受影响环境​

  • 受影响版本：RELEASE.2025-10-15T17-29-55Z之前的所有MinIO版本
  • 部署类型：所有MinIO部署类型（单节点、多节点、分布式）
  • 使用场景：具有多租户和细粒度权限控制的环境风险更高

官方修复方案​

补丁版本​

MinIO在RELEASE.2025-10-15T17-29-55Z版本中修复了此漏洞。

修复内容​

修复主要涉及cmd/iam.go中的策略验证逻辑：

  1. 会话策略验证增强：当存在会话策略时，即使是"自己的账户操作"也需要进行完整的策略验证
  2. DenyOnly逻辑修正：区分DenyOnly的适用场景，避免在有会话策略时错误使用
  3. 权限继承机制：确保新创建的服务账户正确继承父账户的策略限制

关键代码变更​

// 修复后的验证逻辑
func validateOwnAccountOperation(action string, resource string, sessionPolicy *Policy) bool {
    if sessionPolicy != nil {
        // 存在会话策略时，进行完整验证
        return isAllowedByPolicy(action, resource, sessionPolicy)
    }
    // 只有在没有会话策略时才使用DenyOnly模式
    return !isExplicitlyDenied(action, resource, accountPolicy)
}

缓解措施和临时解决方案​

紧急缓解步骤​

  1. 升级MinIO：尽快升级到RELEASE.2025-10-15T17-29-55Z或更高版本

  2. 账户审计：

    • 审查所有由非管理员账户创建的服务账户
    • 检查这些账户的权限是否超出预期
    • 撤销可疑账户

  3. 访问日志分析：

    • 检查对敏感存储桶的访问日志
    • 查找异常的账户创建活动
    • 监控权限提升迹象

  4. 临时权限限制：

    • 暂停非必要的服务账户创建权限
    • 实施更严格的账户创建审批流程

长期安全建议​

  1. 最小权限原则：确保所有账户只拥有必要的最小权限
  2. 定期审计：建立定期的权限审查流程
  3. 监控和告警：实施实时监控账户创建和权限变更
  4. 备份策略：确保重要数据的备份和恢复能力

技术启示​

IAM设计教训​

这个漏洞揭示了IAM系统设计中的几个关键问题：

  1. 策略组合的复杂性：内联策略、托管策略和会话策略的交互需要仔细处理
  2. 默认行为的安全性：DenyOnly等优化机制需要严格的适用条件
  3. 权限验证的完整性：所有权限检查都应该遵循"显式允许"的原则

安全开发实践​

  1. 防御性编程：在权限验证中优先考虑安全而非性能
  2. 全面测试：包括边界条件和策略组合的测试
  3. 代码审查：对权限相关代码进行额外的安全审查
  4. 持续监控：实施运行时安全监控和异常检测

MinIO的争议性决策：移除控制台与Docker支持​

背景：MinIO控制台的移除​

在CVE-2025-62506漏洞发布前后，MinIO项目经历了一场重大的争议事件。MinIO官方突然宣布移除内置的Web管理控制台（MinIO Console），并停止提供Docker镜像和预编译二进制文件的官方支持。这一决定在开源社区引发了强烈反弹。

Docker和二进制构建的突然中断​

MinIO团队在2025年8月左右突然宣布：

  • 停止维护官方Docker镜像
  • 不再提供预编译的二进制文件下载
  • 要求所有用户从源码编译MinIO

这一决定对于依赖Docker部署和快速搭建环境的开发者来说是一个重大打击。特别是考虑到MinIO作为云原生存储解决方案，Docker化部署是其主要优势之一。

社区反馈与Hacker News讨论​

在Hacker News上的讨论（https://news.ycombinator.com/item?id=45665452）中，开发者们表达了强烈的不满：

编译复杂性问题：

  • MinIO源码编译需要特定的Go版本和构建环境
  • 企业用户难以在受限环境中进行源码编译
  • CI/CD流程需要重大调整

Docker生态破坏：

  • 破坏了现有的Docker Compose配置
  • 影响了Kubernetes部署和Helm charts
  • 增加了DevOps团队的工作负担

信任问题：

  • 缺乏透明的决策过程
  • 对开源项目的可持续性产生怀疑

特别值得关注的时序问题​

一个特别值得注意的细节是MinIO团队的更新时序：

  • 两个月前的沉默：从2025年8月开始，MinIO团队整整两个月没有更新任何Docker相关文档或镜像
  • CVE发布后的突然行动：直到CVE-2025-62506漏洞发布后，MinIO团队才突然更新README.md文件，正式宣布停止Docker支持

这种时序上的巧合引发了社区的广泛质疑：是否MinIO团队故意延迟宣布这一重大变更，以避免在漏洞修复期间引起额外的争议？

对开源社区的伤害​

这种行为对开源社区造成了多方面的伤害：

  1. 破坏信任：开源项目的核心价值在于透明和可预测性。这种突然的变更破坏了用户对项目的信任。

  2. 增加运维负担：企业用户不得不重新设计部署流程，增加了运维成本。

  3. 阻碍创新：开发者难以快速原型化和测试MinIO功能，阻碍了相关工具和集成的开发。

  4. 商业化疑虑：社区开始怀疑MinIO是否正在向闭源商业模式转型。

行为错误性的批判​

MinIO的这一系列行为存在严重的错误：

缺乏透明度：

  • 没有提前公告和过渡期
  • 没有提供迁移指南或替代方案
  • 没有与社区进行充分讨论

时序不当：

  • 在处理重大安全漏洞期间宣布破坏性变更
  • 利用安全事件分散对商业决策的注意力

违背开源精神：

  • 开源项目应该降低 adoption 门槛，而不是提高
  • Docker支持是现代云原生应用的基本要求
  • 突然移除核心功能违背了向后兼容的原则

商业利益优先：

  • 这种行为更像是商业公司的利益驱动决策
  • 牺牲了开源社区的利益来推动企业产品销售

教训与启示​

这一事件为开源项目治理提供了重要教训：

  1. 决策透明化：重大变更需要提前公告和社区讨论
  2. 用户利益优先：开源项目应该始终将用户利益放在首位
  3. 渐进式变革：破坏性变更需要提供过渡期和支持
  4. 社区参与：重要决策应该征求社区意见

MinIO的这一争议事件不仅影响了其自身声誉，也引发了开源社区对项目商业化趋势的广泛讨论。开源项目的可持续性需要在商业利益和社区利益之间找到平衡，而MinIO的这次决策显然没有处理好这个平衡。

结论​

CVE-2025-62506是一个典型的权限提升漏洞，源于IAM策略验证逻辑的微妙缺陷。虽然攻击复杂度不高，但其影响严重，特别是在企业环境中。MinIO团队的快速响应和修复值得肯定。

这个事件再次提醒我们，在设计复杂的权限系统时，需要对每一个假设进行仔细验证。安全不是一蹴而就的，而是需要持续的警惕和改进。

参考资料​

本文基于公开可用的信息编写，仅用于安全研究和教育目的。如有任何安全问题，请及时联系MinIO官方或相关安全团队。